| Cuerpos extraños en la vía digestiva. Tratamiento con endoscopía flexible. |
| Revisión de casuística personal (108 observaciones). |
| Dr. Álvaro Piazze* |
| Resumen |
| En EUA se calculan 1500 muertos al año por ingestión de cuerpos extraños (CE). Quienes realizan urgencias endoscópicas son convocados frecuentemente por la noción de ingestión de CE por parte del paciente. La presentación clínica es variable. Si bien la mayoría de CE ingeridos pasan espontáneamente (80-90%), 10 a 20% requieren de endoscopía y 1% será tratado quirúrgicamente. La fibroendoscopía permite resolver la mayoría de los casos, desplazando a la endoscopía rígida. |
| A través de la revisión de 108 observaciones, se obtienen datos epidemiológicos de interés, y evaluando los resultados nos permitirá reafirmar la preferencia de la fibroendoscopía, en el diagnóstico y tratamiento de los CE en el tubo digestivo. |
| Se emplean fibroendoscopio pediátrico y estándar, pinzas de extracción de DE, Dormías, asa de polipectomía. Anestesia orofaríngea. Se estudiaron 56 mujeres y 52 hombres, con edad variable de 20 meses a 92 años. Entre 51 y 80 años constituyen el 62, 9%. No tenían CE 31 pacientes (28,7%). La carne representa la causa más frecuente (68%), siendo el sitio de impactación más frecuente el tercio superior del esófago. Se describen las lesiones asociadas. La más grave una perforación por hueso vacuno. El tratamiento en base a la extracción, progresión o ambas fueron los más empleados. Ocasionalmente se indicó lavado esofágico por sonda y antiespasmódicos intravenosos. |
| De 77 pacientes con Ce, se fracasó en 3 (3,8%), siendo el resultado exitoso en 74 (96%). |
| Se concluye que el CE más frecuentemente encontrado fue carne, en esófago. Casi el 30% no tenían CE en la endoscopía. Más del 90% de casos pudo solucionarse con fibroendoscopía, en forma ambulatoria y sin anestesia general. |
| Palabra Clave: |
| Tracto gastrointestinal |
| Endoscopía |
| Cuerpos extraños |
| Abstract |
| In the USA there occur approximately 1500 yearly deaths due to ingestion of extraneous bodies (EBs). Those in charge of endoscopic urgencies are frequently called upon due to the patient’s notion of having ingested an extraneous body. Clinical presentation varie. Even though the majority of Extraneous bodies pass through spontaneously (80-90%), 10 to 20% require endoscopy and 1% has need of surgery. |
| Fibroendoscopy helps to solve the mayority of cases and has displaced rigid endoscopy. |
| Revisión of 108 cases supplies epidemiological data of interest and evaluation of results merely serves to reaffirm preference for fibroendoscopy in diagnosis and treatment of extraneous bodies in the digestive tract. |
| Instruments employed consists of pediatric and standard fibro-endoscopes, clamps for extraction of extraneous body, Dormia baskets and polypectomy loops. Anesthesia is oropharingeal. |
| The series includes 56 women and 52 men, varying in age from 20 months to 92 years, most of which (62,9%) are to be found between 51 and 80 years of age. Of these patients (28,7%) had no extraneous body. Meat constitutes the most frequent cause (68%). The main impaction site is the upper third of esophagus.There follows a description of associate lesions. The most serious is perforation by bovine bone. |
| The most frequent treatment applied consisted of extraction, progression of both. Sporadically, indication consisted in esophageal flushing through catheter and intravenous antispasmodic drugs. |
| Out of 77 patients with extraneous bodies, there were 3 failures (3,8%) and 74 were successful (96%). |
| We can thereby conclude that the most frequent extraneous body found was meat in esophagus. As many as 30% presented no extraneous body when examined under endoscopy. Over 90% of cases could be solved though fibroendoscopy, as ambulatory cases and without requiring general anesthesia. |
| Key words: |
| Gastrointestinal tract |
| Endoscopy |
| Foreing bodies |
| Introducción |
| La sospecha de cuerpo extraño en la luz digestiva, constituye la segunda causa de urgencias endoscópicas, en el Hospital Universitario de "San Carlos", Madrid (1), luego de las hemorragias digestivas. Quienes realizan urgencias endoscópicas, son convocados con relativa frecuencia, por lo que cada vez se ven enfrentados al diagnóstico y tratamiento de algún cuerpo extraño en la vía digestiva. |
| El motivo de consulta es variable. Disfagia, afagia, odinofagia, sialorrea, dolor torácico, sensación de cuerpo extraño, horas o días después de la noción de ingesta alimentaria o de otro cuerpo extraño al que se le responsabiliza como causante de la sintomatología. El paciente es asistido por el médico de emergencia, o a veces previamente evaluado por otorrinolaringólogo, quien no encuentra cuerpo extraño o lesiones hasta donde le per mite observar la laringoscopía indirecta. |
| Desconocemos cifras nacionales de mortalidad, pero en EUA, ocurren 1500 muertes por año, a consecuencia de la ingestión de cuerpos extraños, (2) por lo que siempre que se pueda deberán extraerse para evitar complicaciones (1). Se calcula que el 80-90% del os cuerpos extraños ingeridos, pasan espontáneamente, por lo que 10 a 20% necesitarán de su extracción por endoscopía, calculándose que 1% necesitará cirugía (2,3). |
| Respecto al tratamiento endoscópico, la endoscopia flexible permite resolver la mayoría de los pacientes, quedando reservada la endoscopía rígida para el fracaso o imposibilidad de realizar la primera, o para cierto tipo especial de cuerpos extraños (3). Quienes practican exclusivamente endoscopía rígida, tienen una opinión distinta (4) considerando que sistemáticamente deben tratarse por endoscopía rígida. Pero autores que practican ambas, son coincidentes con la preferencia de fibroendoscopía (2). |
| Objetivo |
| A través de la presentación de 108 pacientes fibroendoscopías realizadas personalmente, a pacientes con sospecha de cuerpo extraño en el tubo digestivo, se evalúan aspectos epidemiológicos generales y los resultados de la pérdida. |
| Con anterioridad (5) participamos en un trabajo cooperativo, en el que se colectaba la experiencia de sus autores en conjunto. La presente casuística incluye todos casos personales posteriores a dicha publicación. |
| Material y Método |
| Se utilizaron fibroendoscopios estándar y pediátrico y varios accesorios: pinzas de cuerpo extraño, asa de polipectomías, Dormias. Las endoscopías fueron realizadas con carácter de urgencia, en los servicios de urgencia respectivos. Raramente en consultorio, si coincidía la solicitud, con la coordinación de Endoscopía. El plazo horario entre la noche de ingesta del cuerpo extraño y la consulta, varió desde pocas horas hasta varios días. Todos los estudios fueron realizados por el autor, contando con por lo menos un ayudante. Se incluyen 108 pacientes, 56 de sexo femenino y 52 del sexo masculino cuyas edades oscilaron de 20 meses a 92 años. El grupo de edad comprendido entre 51 y 80 años, representó el 62,9% del total (68 pacientes), semejante a otras casuísticas (1). Se premedicó con Xilocaína spray al 4% o al 10% en bucofaringe. Algunos pacientes recibieron sedantes (Diazepan sublingual) y antiespasmódicos intravenosos (Bromuro de Hioscina) en la espera de la endoscopía, o a posterior de la misma, si se dejaba indicado tratamiento medico complementario. Dos pacientes recibieron colocación de sonda nasoesofágica, para lavado antes de repetir el exámen 24 horas después. Cinco pacientes requirieron de anestesia general en sala de operaciones por tratarse de niños. De 108 solicitudes, en 31 pacientes no se comprobó cuerpo extraño (28,7), habiendo referencias con cifras de hasta 55,2% (1). |
| Tipos de cuerpo extraños: carne 42, hueso-cartílago 7, espina de pescado 4, diente de ajo 3, inhomogéneo 5, frankfurter 1, carne-manzana 1, manzana 1, fideos-fruta1, queso duro 1, cubos de verdura 1, monedas 3(todos niños), aguja 1, balón de Sengstaken 1, envoltura de aluminio1, rama 1, diente 1, mondadientes 1, prótesis esofágica1. |
| Topografía del cuerpo extraño: la gran mayoría se topografió en el esófago: en hipofaringe (receso glosoepiglótico y senos periformes) 7,26 en tercio superior (33,7%), 11 en tercio medio, 11 en tercio inferior, 12 en tercios medio e inferior, 3 en todo el esófago, en prótesis esofágica 2, estómago 3, en colon 2 casos. En 81,8% de los pacientes el cuerpo extraño se situaba en el esófago, siendo el tercio superior el más frecuente, considerados individualmente. Un paciente tenía estenosis postrádica, y 9 pacientes estenosis postquirúrgicas (esofagoyeyunostomías, esofagogastrostomías, esofagocoloplastia, Heller, Nissen). |
| Lesiones encontradas: edema-hematoma-erosión-laceración en 17 pacientes, perforación en 1, esofagitis erosiva en 24 pacientes, hernia hiatal en 15, gastritis y/o duodenitis en 11, úlcera gastroduodenal en 1, mucosa de Barret en 2, várices de esófago en 1, laringitis en un paciente. La probabilidad de algún trastorno motor esofágico, se infería ante la ausencia de estenosis, dilatación y atonía durante el procedimiento, o marcada contractilidad esofágica. |
| Presentado al 49 Congreso Uruguayo de Cirugía Salto 1998. * Cirujano, Ex Asistente de Clínica Quirúrgica Asistente de Clínica de Nutrición y Digestivo Consultorio de Endoscopía Digestiva: Ac. Díaz 1024 Montevideo Tel. 4016686 Domicilio: Feliciano Rodríguez 3032 CP 11600 Tel: 628362 - apiazze@hc.edu.uy |
| Páginas 1 - 2 > |